共1 條記錄, 每頁顯示 10 條, 頁簽:
[1]
[瀏覽完整版]
標(biāo)題：技術(shù)討論，網(wǎng)絡(luò)延遲對不同技能施放的影響
1樓
wangxinxin 發(fā)表于：2010-12-17 11:11:06就像標(biāo)題一樣，測試網(wǎng)絡(luò)延遲對不同技能的影響。眾所周知，raid輸出的各種因素里，有一項是凌駕于手法，天賦甚至裝備的，那就是網(wǎng)絡(luò)延遲，不都說嗎，如果能搬到9c總部去玩，那等于多堆了多少加速啊。正是由于9c強大的小霸王，所以，我們必須考慮延遲因素，或者說，一個輸出方式，如果因為網(wǎng)絡(luò)延遲，會導(dǎo)致其損失大量傷害，那么這個輸出方式的價值就會打折扣，因為實際中沒有理論的高。（特別是無腦火球和x火球x火沖的爭論，到現(xiàn)在都沒有一個定論） 測試內(nèi)容：一共4項，分別是：1，100發(fā)火球；2，40輪2火球1火沖；3，120發(fā)冰箭；4，200發(fā)灼燒。一眼看過去就知道，理論上，這4個的耗時都是300s，所以，相互之間有比較的效果。而300s，是否樣本容量過小了呢？我覺得，有可能小了，但是更貼近實際，300s，也就是5分鐘，是比較符合raid中的實際的。這里選擇的法術(shù)都是raid中比較常用的，而奧沖由于不穩(wěn)定性和必然的輸出循環(huán)的人為操作影響，不考慮近來，奧蛋也由于是通道法術(shù)，無法保證無間斷（使用宏實際會比專心手動花的時間長），所以沒有進行測試。 
測試方法：脫下身上所以加速裝，打碰碰博士（沒錯，我也是打碰碰博士計算輸出的人），也就是在理想木樁下測試。使用毀鍵盤大法放技能。 .gif)
測試中的延遲：250到300之間，很穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)俗話說的“大卡”。（我知道，很多fwq是達不到這個數(shù)字的，但只要是均勻的延遲，就不會影響最后的結(jié)果，最多只會把各個結(jié)果放大，但互相之間的關(guān)系不會有改變） 
測試結(jié)果： 1，無腦火球
310.76，大約是311s，這個時間是全程，也就是說，最后8s是火球術(shù)dot，那么扣掉這8s，實際時間是303s，可以說，與理論數(shù)值，非常接近。
2，火球1火沖 我當(dāng)然知道要點1點強化火沖保證理論上的無縫連接了。321s，去掉8s火球dot，313s。這個時間與理論值的差距很明顯的比無腦火球要大的多了。
3，無腦冰箭
測試方法：脫下身上所以加速裝，打碰碰博士（沒錯，我也是打碰碰博士計算輸出的人），也就是在理想木樁下測試。使用毀鍵盤大法放技能。
測試中的延遲：250到300之間，很穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)俗話說的“大卡”。（我知道，很多fwq是達不到這個數(shù)字的，但只要是均勻的延遲，就不會影響最后的結(jié)果，最多只會把各個結(jié)果放大，但互相之間的關(guān)系不會有改變）
測試結(jié)果： 1，無腦火球
310.76，大約是311s，這個時間是全程，也就是說，最后8s是火球術(shù)dot，那么扣掉這8s，實際時間是303s，可以說，與理論數(shù)值，非常接近。
2，火球1火沖 我當(dāng)然知道要點1點強化火沖保證理論上的無縫連接了。321s，去掉8s火球dot，313s。這個時間與理論值的差距很明顯的比無腦火球要大的多了。
3，無腦冰箭
304.3s，這個沒什么dot，就是實際時間，算是比較接近理論數(shù)字。
4，無腦灼燒
323s，可以肯定的是，最后2個灼燒都是沒爆的，也就是沒有點燃延長時間情況，是4個測試法術(shù)中，受延遲影響最大的。
結(jié)論：木樁方面，受到延遲影響，各輸出方式的排名是：無腦火球<無腦冰箭<2火球1火沖<灼燒。
推論： 1，根據(jù)3個無腦輸出的結(jié)果，可以看出，施法時間長的法術(shù)受網(wǎng)絡(luò)延遲影響是逐漸減小的。 2，從火球和冰箭的微小差距中可以看出，只要是長施法技能，即使縮短了一定的施法時間，也不會受到非常大的影響。 3，在輸出中加入其他技能進行循環(huán)，會導(dǎo)致輸出受網(wǎng)絡(luò)延遲影響增大。 4，如果法術(shù)達到了非常快，乃至接近了公共cd，就會使延遲對法術(shù)影響變的非常大。
恩，完畢了，上面就是第一個測試，很簡單，意義也不算大，不過說實話，真正做到好效果，關(guān)鍵還是網(wǎng)絡(luò)的問題，中國的游戲人多，服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)這種硬件資源分配的極為不合理，相信每一位深受延遲困擾的玩家都已經(jīng)深深體會到了。。。.gif)
共1 條記錄, 每頁顯示 10 條, 頁簽:
[1]